ת"א 12614-05-25

תקציר

בסדר גמור, הנה ניתוח משפטי מקיף בעברית, המבוסס אך ורק על הנתונים שסופקו, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים: **ניתוח משפטי: סמכות שיפוט מקומית בתביעות חוזיות – פרשנות תקנה 7(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018** **רקע עובדתי:** הצדדים לתביעה הם "ברויטמן פרוייקטים בע"מ" (להלן: "התובעת" או "המשיבה") ו"נעה פירזול בע"מ" (להלן: "הנתבעת" או "המבקשת"). התובעת רכשה מהנתבעת שרשראות מגולוונות, אשר הותקנו בחממה במושב שובה, מחוז הדרום. לטענת התובעת, השרשראות נקרעו, וכתוצאה מכך נגרם לה נזק כבד. הנתבעת, לעומתה, טוענת כי מקום מושבה בכפר קאסם (מחוז המרכז), הרכישה בוצעה בעסקיה ונאספה "בשער המפעל" בכפר קאסם, וכי אספקת המוצר לדרום אינה רלוונטית לקביעת הסמכות המקומית. **הבקשה והטענות:** הנתבעת הגישה בקשה להעברת התביעה מבית משפט השלום בבאר שבע (מחוז הדרום) לבית משפט השלום במחוז מרכז, בטענה לחוסר סמכות מקומית. עיקר טענתה של הנתבעת נסוב סביב מקום מושבה, מקום ביצוע הרכישה ואיסוף המוצר. התובעת טענה מנגד כי מהות התביעה אינה עוסקת בעצם הרכישה, אלא בטיב הסחורה שסופקה ובנזקים שנגרמו כתוצאה מפגמים בה. היא טענה כי מקום המחדל הוא בדרום, שם נקרעו השרשראות, וכי הרכישה בוצעה באמצעות הדואר ולא נאספה מהמפעל. **דיון והכרעה – עקרונות משפטיים וחידושים:** בית המשפט (כב' השופט הבכיר אור אדם) נדרש להכריע בסוגיית הסמכות המקומית, תוך התייחסות לדין החל. 1. **הוראת החוק הרלוונטית:** סעיף 5(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: "התקנות") קובע כי "תובענה תוגש לבית משפט שבמחוז שבו, לפי בחירת התובע, היה: (1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע; (2) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים". 2. **מהות התביעה – חוזית לעומת נזיקית:** הנקודה המרכזית שעלתה לדיון היא האם התביעה עוסקת בעיקרה בפגם באיכות מוצר (עילה חוזית) או במעשה נזק שהתרחש במקום מסוים (עילה נזיקית). בית המשפט קבע כי "עניינה של תביעה זו בפגמים נטענים בשרשראות שרכש התובעת מהנתבעת... תביעה בגין פגם באיכות המוצר היא תביעה בעלת אופי חוזי". 3. **פרשנות צרה של "מקום המעשה או המחדל":** זהו אחד החידושים המשפטיים המרכזיים העולים מהחלטה זו. התקנות החדשות, בניגוד לתקנות הקודמות, צמצמו את האפשרויות לבחירת מקום השיפוט. בפרט, חלופות כמו "מקום יצירת ההתחייבות" או "המקום שנועד לקיום ההתחייבות" בוטלו. לכן, חלופת "מקום המעשה או המחדל" מפורשת כעת בצמצום, ומתייחסת בעיקר לתביעות נזיקיות. ההלכה המנחה בעניין זה, כפי שצוטטה בהחלטה (רע"א (מח' ת"א) 6291-08-25 גלית שמש פאוקר נ' ברהום רמזי), קובעת כי "הדין נוטה לפרש בצמצום את החלופה של מקום המעשה או המחדל, ומייחד אותה לתביעות נזיקיות, בעוד שענייננו בתביעה חוזית בעניינה על התובע לילך אחר הנתבע". 4. **השלכה על הסמכות המקומית בתביעות חוזיות:** בהתאם לפרשנות הצרה, בתביעה חוזית, כמו זו שבפנינו, הסמכות המקומית נקבעת בעיקר על פי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע. העובדה שהנזק נגרם במחוז הדרום אינה מכרעת את הסוגיה כאשר עילת התביעה נטועה בפגם במוצר שנרכש. כפי שהוסבר בהחלטה, "התביעה מפרטת אמנם נזק שנגרם בדרום, אולם עילת התביעה היא בכך שנטען כי הנתבעת סיפקה ציוד לקוי ממפעלה שבמחוז המרכז. במקרה של תביעה בגין פגם באיכות המוצר, שהיא תביעה חוזית במהותה, הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקה של הנתבעת". 5. **התאמה לתכלית התקנות:** בית המשפט הדגיש כי יש לפרש את תקנה 7(א) בצמצום בהתאם לתכלית התקנות החדשות, כפי שהוסברה בדברי ההסבר לתקנות (כפי שצוטט בת"א (מח' י-ם) 52816-03-21 ע.ע. אבו ראס חברה לעבודות בנין ופיתוח בע"מ נ' אורן אדרי ות"א (מח' חי') 57447-01-22 מנשה חיים נ' קוואלטי קרדיט פאנד). תכלית זו שואפת לייעל ולהסדיר את הדיון האזרחי, ולעיתים כרוכה בהסטת מרכזי הכובד של הדיון לעבר מקום עסקו או מגוריו של הנתבע, במקום הדילמה שנוצרה בעבר כאשר היו חלופות רבות לבחירת מקום השיפוט. **הכרעת הדין:** לאור האמור, בית המשפט קיבל את בקשת הנתבעת. הוא הורה על העברת ההליך לבית משפט השלום במחוז מרכז, והפנה את התיק לנשיא בית המשפט השלום במחוז מרכז לקביעת בית המשפט שידון בתובענה. **היבט נוסף – הוצאות:** לפנים משורת הדין, ובשל מורכבות הפרשנות והמצב המשפטי המשתנה, בית המשפט החליט שלא לפסוק הוצאות. **סיכום:** החלטה זו מדגימה את ההשפעה המעשית של השינויים שנעשו בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, בכל הנוגע לסמכות שיפוט מקומית. היא מבליטה את הנטייה לפרשנות מצמצמת של חלופת "מקום המעשה או המחדל", ובפרט בתביעות בעלות אופי חוזי. כתוצאה מכך, תובעים בתביעות חוזיות, המעוניינים לנצל חלופה זו, יידרשו להוכיח כי מקום המעשה או המחדל היה בתחום שיפוטו של בית המשפט הנבחר, וזאת תוך הבנה שחלופה זו מיועדת בעיקר לתביעות נזיקיות. ההחלטה מחזקת את העיקרון כי בתביעות הנוגעות לפגמים במוצרים, מקום המגורים או העסק של הנתבע הוא הגורם המרכזי הקובע את הסמכות המקומית.