ת"א 23275-08-20

תקציר

פסק דינו של השופט נסוב סביב פרשנותן ויישומן של תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018 – ובפרט תקנות 56 עד 60 – שעניינן הליכים מקדמיים וגילוי ועיון במסמכים בשלב הגילוי. פסק הדין מדגיש את עקרון "הכרטיסים הפתוחים" ואת קידום היעילות, הבהירות והחיסכון בעלויות בהליכים אזרחיים, תוך איזון בין הצורך להגן על מידע פרטי או סודי. פסק הדין מתייחס למספר בקשות הנוגעות להלימות התשובות לדרישות גילוי מסמכים ושאלונים שהונפקו על ידי התובעים, ורסו - שבבעלותה מותג המשקפיים ורסו - והנתבעות, פאי, חברה בבעלות הזמר עומר אדם, ואופטיקנה, רשת שיווק משקפיים. השופט קבע כי הן ורסו והן פאי חייבים לספק תשובות מקיפות ומפורשות יותר לדרישות הגילוי והשאלונים הספציפיים. בכלל זה ניתן לזהות ולברר את מעמדם של מסמכים שונים, כגון מסמכים הנוגעים לשירותים שהעניק עומר אדם לאופטיקנה, רישיונות שניתנו לאופטיקנה, קבלות והפקת והצלחת השיר "החברות שלך 2". עוד קבע השופט כי תשובתו של ורסו לשאלון של פאי, שהתייחס לתצהיר הגילוי הכללי של ורסו, אינה מספקת. Verso חייב לספק אינדיקציה ברורה יותר של המסמכים הרלוונטיים, כגון על ידי מתן כותרות או הפניות עמודים בקובץ שנחשף. מנגד, השופט דחה חלק מבקשות המבקשים כבלתי מוצדקות מספיק או לא רלוונטיות. כך למשל, בקשתו של ורסו לקבל את שמות המפעלים שבהם יוצרו המשקפיים נדחתה, שכן השופט סבר שהיא מוגזמת בשלב זה של ההליך. השופטת דחתה גם את טענותיו של ורסו בדבר חוסר רלוונטיות בנוגע למספר שאלות שהציגה אופטיקנה בשאלון שלה, ורסו נדרשה לספק תשובות מהותיות. השופטת עודדה את הצדדים לנהל משא ומתן ולמצוא דרך מוסכמת על שני הצדדים ליישום הליך גילוי המסמכים והעיון הנדרש, תוך התחשבות בצורך בבהירות וביעילות. לצדדים ניתנה ארכה עד ליום 6.10.2022 לקיים את פסקי הדין, עם אפשרות להגיש בקשה משותפת להארכה במידת הצורך. לבסוף החליטה השופטת שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים, בהתחשב באופי ההדדי של הבקשות. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ומיום 10.9.2022.