תא"מ 65760-05-17

תקציר

התובעת, חברה העוסקת בסחר ברכב, תבעה את הנתבעים, אנשים פרטיים, על סך 75,000 ₪, עלות רכב מאזדה שנרכש מהם. התובע טען כי הנתבעים לא גילו כי הרכב ספג בעבר נזק חמור בתאונה והוכרז כאובדן תיאורטי. הנתבעים טענו כי לא היו מודעים לכך. במהלך המשפט התברר כי הרכב אכן הוכרז כאובדן תיאורטי, אך לא בשל תאונה, אלא בשל אירוע פריצה. המומחה שמונה על ידי בית המשפט אישר כי הרכב לא עבר תאונות כלשהן אך אכן נפרץ, וכי שווי השוק שלו עמד בעת ביצוע העסקה על 71,367 ₪. התובעת לא הצליחה להוכיח כי הנתבעים היו מודעים להיסטוריה של הרכב, ולכן טענת ההטעיה נדחתה. עם זאת, בהתחשב בכך ששני הצדדים לא היו מודעים לעברו של הרכב בעת הכניסה לעסקה, וכי סחירותו וערכו של הרכב ייפגעו בשל ההיסטוריה שלו, בית המשפט מצא לטובת התובעת טעות נפוצה. הנתבעים חויבו לשלם לתובע סך של 53,809 ₪, שווי הרכב בעת התביעה, בתוספת ריבית, והתובע ישיב את הרכב לנתבעים. כל צד יישא בהוצאותיו, והתובע יקבל מחצית משכר טרחת המומחה.