ה"פ 46727-05-14

תקציר

החלטת בית המשפט היא כי ההסכם בין המבקשים לבין המשיבה מס' 2 תקף, מחייב וניתן לאכיפה. המבקשים ביקשו סעד הצהרתי ומהותי, אשר נעתר על ידי בית המשפט, המורה למשיבה מס' 2 להימנע מלהתקשר עם צדדים שלישיים בדבר מכירת מזון ומשקאות או הפעלת מסעדה, פאב או בית קפה במתחם מסוים, כמפורט בהסכם בין המבקשים לבין המשיבה מס' 2. המשיבים הודו בתוקפו ובאופיו המחייב של ההסכם אך טענו כנגד יכולת אכיפתו. בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי המבקשים מבקשים סעד מהותי וכי סעד הצהרתי ראוי. השותפות הבלתי רשומה בין פאנץ' ליין בע"מ לבין המשיבה מס' 1, שזכתה במכרז להפעלת מתחם, המחתה את זכויותיה וחובותיה על פי המכרז וההסכם עם המבקשים למשיבה מס' 2. בית המשפט דחה את התביעה נגד המשיבה מס' 1, שכן היא לא הייתה אחראית אישית להסכם, שכן פעלה רק כנציגת המשיבה מס' 2. בית המשפט מצא כי המשיבה מס' 2 אכן התקשרה עם אחרים בניגוד להסכם עם המבקשים, תוך הפרת החוזה. עיקר המחלוקת התמקדה ביכולת האכיפה של ההסכם, כאשר המשיבים טענו כי הוא מורכב ודורש מידה בלתי סבירה של פיקוח. בית המשפט לא הסכים, ומצא את ההסכם פשוט למדי, למרות שהוא מכסה מספר פעילויות קשורות. בית המשפט קבע כי חוסר האמון בין הצדדים נבע בראש ובראשונה מהתנהגות המשיבים וכי המשיבים לא סיפקו סיבה עניינית לאי שיתוף הפעולה. בית המשפט פירש גם סעיף שנוי במחלוקת בהסכם בנוגע לתשלומים, קיבל את פרשנות המבקשים כסבירה ודחה את טענותיהם החדשות של המשיבים בדבר הוראות לא ברורות או חסרות. השופטת קבעה כי ההסכם תקף וניתן לאכיפה, הורתה למשיבה מס' 2 להימנע מהתקשרות בהסכמים סותרים, ופסקה למבקשים הוצאות משפט בסך 35,400 ₪. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים והיא מיום 17.7.14.