פ"ה 20900-10-23

תקציר

החלטת בית הדין מתייחסת לבקשה לסעד זמני בעקבות פיטורי עובד. טענותיו של המבקש בדבר הפיטורים והליך הפיטורים אינן רלוונטיות עוד, שכן העסקתו הופסקה עקב אי זכייתו במכרז, בעקבות תלונה של קצין ביטחון. המבקש לא הוכיח כי הוא זכאי להגנה לפי חוק הגנה על עובדים, שכן תלונתו נגד קצין הביטחון לא הוגשה בתום לב, ולא התייחסה לפגיעה במקום העבודה. כמו כן, הוא לא הגיש תלונה בכתב לפני תלונת קצין הביטחון נגדו. עוד מצא בית המשפט כי נפלו פגמים מהותיים בהליך המכרזי, לרבות העובדה שיו"ר ועדת המכרזים לא נכח בישיבה כולה ולא השתתף בהחלטת הוועדה, ופרוטוקול הישיבה אינו משקף נאמנה את התנהלות הוועדה ודיוניה. עם זאת, הבקשה לסעד זמני נדחית בשל השיהוי הרב של המבקש בהגשת הבקשה, היעדר בקשה לביטול המכרז והיעדרם של גורמים חיוניים העלולים להיפגע מהביטול. הליקויים החמורים בהליך המכרזי יטופלו על ידי האגף לבקרת הון אנושי במשרד הפנים. למרות דחיית הבקשה, בית הדין אינו מטיל הוצאות, והמבקש רשאי להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 15 יום.