LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ק"ג 11023-09-18

פסק-דין עבודה אזורי תל אביב

📋
מספר הליך11023-09-18
📂
סוג הליךק"ג
📅
תאריך27 בנובמבר 2020
🏛️
בית משפטעבודה אזורי
📍
מחוזתל אביב
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםיעקב גרא נ. מגדל חברה לביטוח ב
👨‍⚖️
שופטיםיפית זלמנוביץ גיסין

תקציר

התובע, יעקב גרא, הגיש תביעה נגד הנתבעת, מגדל חברה לביטוח, בדרישה לקבל את ההפרשים בסכומים שנצברו בשמונה פוליסות ביטוח המנוהלות על ידי הנתבעת. גרא טען כי הנתבע הפר את ההסכמים ופעל ללא הסכמתו. הנתבע טען כי התביעה נדחתה בזמן, שכן הפוליסות המדוברות נקבעו לפני כ-40 שנה. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי טענות התובע בנוגע לסוגי הפוליסות שהחזיק אינן על הסף. עוד קבע בית המשפט כי התובע לא הוכיח כי לא היה מודע לעובדות המהותיות העומדות בבסיס טענתו וכי טענותיו לגבי הריביות והמדדים נדחו לגופן. כמו כן, בית המשפט קבע כי הנתבע תיקן את הפגמים טרם הגשת התביעה וכי השיהוי של התובע בעמידה על זכויותיו פגע ביכולתו של הנתבע להתגונן. משכך, דחה בית המשפט את תביעת התובע במלואה והורה לו לשלם לנתבע הוצאות בסך 35,000 ₪.

חקיקה מקושרת

חוק ההתיישנותחוק חוזה הביטוח

ק"ג 11023-09-18 יעקב גרא נ. מגדל חברה לביטוח ב, עבודה אזורי (27.11.2020)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית