ה"פ 4376/05

תקציר

למבקש ולמשיב טענות מתחרות על נכס בירושלים. המבקשים טוענים כי רכשו את הנכס מאבי המשיבים המקוריים בשנת 1995 והחזיקו בו, וכי טענת המשיב מבוססת על מכירה כפויה בשנת 2001. המשיב טוען מנגד כי ירש את הנכס מאביהם ולאחר מכן מכר אותו לצד שלישי, מר עבד א-לטיף עות'מאן, שרכש את הנכס בתום לב, שילם את מלוא התמורה ורשם את העסקה. בית המשפט בחן את הטענות המתחרות ומצא כי המבקש לא נקט בצעדים הנדרשים להגנה על זכויותיו הנטענות בנכס. הם לא רשמו הערת אזהרה ולא העבירו את הבעלות על שמם למרות שהייתה להם הזדמנות לעשות זאת. פרסום מודעה בעיתון, הטוען לזכויות בנכס, לא נתפס כתחליף הולם לרישום הערת אזהרה. בנוסף, לא נבדקה החזקתו של המבקש בנכס, דבר שהיה מעלה את זכויותיו של הרוכש השני, מר עות'מאן. השופטת מצאה גם סתירות בראיות המבקש, לרבות סתירות בעדותם ובהצגת מסמכים ששונו. ככלל, מחדליו של המבקש בהצגת ראיות קוהרנטיות ותום ליבו האובייקטיבי של מר עות'מאן הביאו את בית המשפט לפסוק לטובת המשיב. לפיכך, נדחתה תביעת המבקש. המבקש חויב לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪ בתוספת מע"מ בתוך 30 יום.