רע"פ 955/07

תקציר

בקשה לחופשה לצורך ערעור הוגשה נגד בעליהם של שני כלבים לבית משפט השלום בירושלים, בטענה לרשלנות ופזיזות לפי סעיף 338 לחוק העונשין לאחר שכלבה נשך עובר אורח ופצע אותו. סנגורה של בעלת הבית טען כי מעשיה אינם מהווים רשלנות פושעת. עם זאת, בית משפט השלום הרשיע אותה, והערעור נדחה על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים, וקבע כי הבעלים לא נקטה באמצעי הזהירות הנדרשים למרות שידעה על הסכנה הפוטנציאלית של כלבה. הבעלים, בבקשתה למתן רשות ערעור לערכאה הגבוהה יותר, טענה כי בעניינה מדובר ברשלנות רגילה ולא עמדה במבחני האחריות, וסוג הכלב שלה אינו מהווה איום. המשיב, לעומת זאת, תמך בהחלטות הערכאות הקודמות. פסק הדין דחה את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי היא אינה מעוררת שאלות משפטיות, וטיעוני הבעלים היו בעיקר נגד הקביעות העובדתיות, שערכאת ערעור אינה מתערבת בהן. החלטות בתי המשפט התבססו על קביעת רשלנות גבוהה, תוך אימוץ גרסת המתלונן לאירועים. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה.