רע"א 3446/23

תקציר

המבקש, שניסה לרכוש דירה, פנה לבית המשפט באמצעות עורך דין והמוכרים לאחר שהזכויות בדירה לא הועברו על שמו בשל הפרות לכאורה של הסכם מכר. במהלך הליך הגילוי, ביקש המבקש מעורך הדין מסמכים ספציפיים הנוגעים לתיק, לרבות פירוט תשלומים שבוצעו לחשבון נאמנות. עורך הדין טען כי הסכם פרוצדורלי קודם בין הצדדים משמעותו כי הבקשה לקבלת מסמכים אלה אינה סבירה. בית משפט השלום פסק תחילה לטובת המבקש, אך החלטה זו בוטלה מאוחר יותר על ידי בית המשפט המחוזי, שקבע כי הבקשה לא הוגשה בתוך פרק זמן סביר. לאחר מכן הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על החלטה אחרונה זו, שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. כעת מבקש המבקש רשות נוספת לערער על פסק דין זה בערכאה גבוהה יותר. עם זאת, השופט קובע כי הבקשה אינה מעוררת שאלות משפטיות משמעותיות חדשות וכי החלטת בית המשפט המחוזי הייתה סבירה, בהתחשב בנסיבות הספציפיות של המקרה, שכללו הסכם פרוצדורלי ובקשה מאוחרת של המבקש. השופט מדגיש כי אין לפרש את ההחלטה מעבר להקשרה הספציפי ודוחה את בקשת רשות הערעור.