בש"א 3294/09

תקציר

בפסק הדין שניתן על ידי השופטת דנה כהן-לך ביום 15.9.2011 התייחס בית המשפט לשאלה האם לתת ארכה להגשת ערעור. עקרון היסוד העומד בבסיס ההחלטה הוא הצורך של הצדדים לעמוד בלוחות הזמנים הקבועים בחוק, המקדמים יעילות פרוצדורלית, ודאות והגינות. בית המשפט בחן את תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרת הארכת מעצר במקרים חריגים המגובים ב"טעמים מיוחדים". המבקשת, שיוצגה תחילה על ידי עו"ד בישיץ ולאחר מכן על ידי עו"ד פינק-שליש, ביקשה ארכה בשל עיכובים במינוי אפוטרופוס לדין. עם זאת, לא ננקטו צעדים מהותיים לפתרון סוגיית האפוטרופוס, והמבקש לא סיפק סיבות חיצוניות משכנעות לעיכוביו, למרות הזמן הרב שחלף. טענותיו של המבקש בדבר אי קבלת מידע מבא כוחו לשעבר ונסיבות אישיות אחרות לא היו מספיקות, שכן המבקש לא הפגין בדיקת נאותות במהלך ההליך. הנזק הבלתי הפיך הפוטנציאלי מפסק הדין, אף שהוא משמעותי, אינו יכול להצדיק הארכה ללא נימוק משכנע לעיכוב. יתר על כן, שום ראיה לא הצביעה על תוצאה סבירה של ערעור מוצלח, שאחרת הייתה תומכת בהארכה. לבסוף, הדגיש בית המשפט את האינטרס הציבורי בסופיות, דחה את הארכה ואישר את יציבותו של פסק הדין הראשוני. משכך, נדחתה הבקשה להארכה, ללא הוצאות.