LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

תפ"מ 8275-02-22

פסק-דין שלום חדרה

📋
מספר הליך8275-02-22
📂
סוג הליךתפ"מ
📅
תאריך19 במאי 2022
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזחדרה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםמיכאל אוניקמן נ' אלכסנדר יגודייב
👨‍⚖️
שופטיםקרן אניספלד

תקציר

פסק הדין מקבל את התביעה כנגד הנתבעים ומורה להם לפנות את האולם המושכר ולהשיב את החזקה לתובעים. זאת, בשל אי תשלום דמי השכירות במלואם על ידי הנתבעים והפרתם היסודית את הסכם השכירות. בית המשפט מצא כי טענות הנתבעים בדבר שינויים בחיובי השוכר בעת חתימת הסכם מכר לא נתמכו במסמכים כלשהם וטענותיהם בעל פה אינן אמינות. הנתבעים נדרשו לשלם את מלוא דמי השכירות כפי שנקבע בהסכם השכירות, אך לא עשו כן בחודשים ינואר ופברואר 2021 והפסיקו לשלם כליל מינואר 2022 ואילך. בנוסף, ציין בית המשפט כי הנתבעים ביצעו שינויים מבניים בנכס ללא הסכמת המשכיר והשתמשו באולם למטרות אחרות מאלה המפורטות בהסכם השכירות. גם טענות הנתבעים בדבר יחסיה של התובעת עם צדדים שלישיים נדחו, שכן לשוכר אין זכויות מעבר לאלו המוקנות לו על ידי המשכיר. הנתבעים חויבו בהוצאות התובעים, לרבות שכר טרחת משפט ושכר טרחת עורך דין. פסק הדין חל על כל הנתבעים ביחד ולחוד, ועליהם לציית תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

חקיקה מקושרת

פקודת הראיות

תפ"מ 8275-02-22 מיכאל אוניקמן נ' אלכסנדר יגודייב, שלום (19.5.2022)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית