ה"פ 23474-06-11

תקציר

המבקשת, עובדת במפעל של המשיבה מס' 2, עובדת במקביל כמורה בבית ספר בבעלות המשיבה מס' 1. המבקש טען כי המשיב מס' 1 הסכים לבטח אותו ואת תלמידי כיתתו, אך לא עשה כן. זמן קצר לאחר מכן נפגע המבקש בעת עבודתו במפעל. המבקש ביקש תחילה פסק דין הצהרתי למתן תוקף להסכם הנטען, אך בהמשך תיקן את התביעה לתבוע פיצויים כספיים. המשיבה מס' 1 התנגדה לתיקון, תוך שהיא מציינת בעיות בתצהיר, בשיהוי ובהתיישנות. עם זאת, בית המשפט אישר את התיקון, וציין כי הוא אינו קובע עילת תביעה חדשה, וכי התביעה המקורית הוגשה בתוך תקופת ההתיישנות. בית המשפט הורה על התיקון אך חייב את המבקש לשלם למשיב מס' 1 הוצאות בסך 10,000 ₪, בשל שיהוי המבקש והליך שגוי. התיק הועבר לבית משפט השלום בנצרת להמשך דיון בתביעה הכספית. ההחלטה הועברה לשני הצדדים, מתוך הבנה כי תביעת המבקש לסעד כספי תידון לגופה.