עמ"ת 40425-12-20

תקציר

במקרה זה, בית משפט השלום בירושלים מצא ראיות לכאורה לאלימות במשפחה שביצע מר ש.ח. כלפי בת זוגו, לרבות תקיפה, כליאת שווא, תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים. כתוצאה מהאירועים נגרמו לקורבן חבלות וחבלות בכל חלקי גופה. במקביל הורה בית המשפט על מעצרו של מר ש.ח. עד תום ההליכים המשפטיים. הן התביעה והן ההגנה ערערו על ההחלטות. התביעה טענה כי הראיות תומכות במעצרו של מר ש.ח. בשל המסוכנות שנשקפת ממנו לקורבן, ואילו ההגנה ביקשה את שחרורו ללא תנאים, תוך ציון חולשות בחומר הראיות ואובדן פוטנציאלי של מקום עבודתו. לאחר בחינת חומר הראיות, הסכים בית המשפט העליון עם מסקנתו של בית משפט השלום כי קיימות די ראיות לכאורה ועילות סטטוטוריות מספיקות למעצרו של מר ש.ח. בית המשפט הדגיש כי סתירות מסוימות בדברי הנפגעת אינן שוללות את עקביות גרסתה לאירוע המרכזי. היא גם שיתפה את עמדת הערכאה הנמוכה יותר, לפיה מעשיה של הקורבן במהלך האירוע הצביעו על חששה מהנאשם. עם זאת, בית המשפט העליון חלק על החלטת בית משפט השלום לשחרר את מר ש.ח. בתנאים מסוימים. בית המשפט קבע כי יש להעדיף את ביטחונו של הקורבן על פני רצונו של מר ש.ח. להמשיך בתפקידו, מה גם ששירות המבחן המליץ לעצור אותו בשל הסיכון הגבוה הנשקף ממנו. בית המשפט הדגיש את הצורך בזהירות יתרה בבחינת חלופות מעצר בתיקי אלימות במשפחה. כתוצאה מכך, הורה בית המשפט העליון על המשך מעצרו של מר ש.ח. עד תום ההליכים, אך הורה לבית המשפט קמא לקבל חוות דעת ממינהל איזוק אלקטרוני. במידת האפשר, ניתן יהיה לשחרר את מר ש.ח. למעצר בית בפיקוח אלקטרוני, בתנאים נוספים שיקבע בית המשפט ובערבויות כספיות. כמו כן הומלץ לבית משפט קמא לשקול מפקחים נוספים המוצעים ולהימנע ממינוי מר אסמר אליאס, דודו של מר ש.ח., בעל עבר פלילי רלוונטי. בפסק הדין נקבע כי מעצרו של מר ש.ח. יישאר על כנו עד לקבלת חוות דעתו של מינהל איזוק אלקטרוני.