עב"ל 1354-11-18

תקציר

פסק הדין דחה את ערעורו של תובע שטען כי סבל ממיקרוטראומה כתוצאה מעבודתו. בית המשפט קבע כי התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שעבודתם כללה תנועות חוזרות ונשנות בתדירות מספקת ולאורך תקופה ארוכה מספיק כדי לגרום לנזק המצטבר הנטען. בית המשפט הדגיש כי עבודתה של התובעת הייתה מגוונת ולא הוכח מספר החבילות בהן טיפל התובע ביום. זאת ועוד, התקופה הקצרה הרלוונטית לתביעה, כתשעה חודשים, והעובדה שהתובעת עבדה במשמרות שונות בחלון החבילה, הביאו לכך שלא היה פרק זמן מספיק לביסוס עילת התביעה בגין מיקרוטראומה. עוד הבהירה השופטת כי עילת התביעה בגין מיקרוטראומה היא פיקציה משפטית בעלת היקף מצומצם ואין להרחיבה כך שתכלול את כל הפגיעות הקשורות לעבודה. דוקטרינה זו שמורה למקרים ספציפיים בהם התובע אינו יכול להוכיח תאונת עבודה ספציפית או מחלת מקצוע. בסיכומו של דבר, בית המשפט קבע כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בתביעתו ולכן דחה את הערעור מבלי להורות על הוצאות.