עמ"ת 32751-09-21

תקציר

הפסקה דנה בפסק דין הנוגע למעצרו של אדם עד תום ההליכים המשפטיים. במרכז הכרעת הדין עומדים שלושת התנאים למעצרו של אדם כמפורט בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי, הכוללים קיומן של ראיות לכאורה, עילות מעצר וחוסר אפשרות להשיג את מטרת המעצר באמצעים שאינם מעצר. במקרה זה, התנאי הראשון של ראיות לכאורה אינו שנוי במחלוקת. עם זאת, השופט מדגיש כי לא ניתן להתעלם מחומרת העבירה, במיוחד לאור מעורבותו של הנאשם בגידול וייצור קנאביס, הנחשב לסם מסוכן. לאחר מכן עובר הדיון לתנאי המעצר השני והשלישי, ובוחן האם ניתן להשיג את מטרת המעצר באמצעי חלופי. השופט מדגיש את חשיבותו של תסקיר שירות המבחן בקביעה זו, שלמרבה הצער אינה זמינה במקרה זה בשל עיכובים. ללא תסקיר זה, חסר לשופט המידע הדרוש כדי להעריך את מסוכנותו של הנאשם ולקבוע האם ניתן להשיג את מטרת המעצר באמצעות אמצעי חלופי כגון מעצר בית. השופט מציין כי התבטאויותיו של הנאשם במהלך הדיון והיעדר עברו הפלילי אינן מקימות ביטחון מספק לכך שניתן לסמוך עליו ולא נשקפת ממנו סכנה. כמו כן, השופטת מדגישה את חשיבות הפיקוח המתמשך ואת תפקידם של המפקחים כערבים, שלא זכו להתייחסות מספקת בתנאים שנקבעו. השופט מגיע למסקנה כי בשל מורכבות התיק, היעדר תסקיר שירות מבחן והצורך בבחינה מעמיקה של נסיבות הנאשם, הערעור מתקבל, וההחלטה לשחרר את המשיב ל"בית חם" מתבטלת. במקום זאת, התיק מוחזר לבית משפט השלום לקבלת תסקיר משירות המבחן, שיסייע לקבוע האם ניתן לשחרר את הנאשם להסדר מעצר חלופי. המשיב יישאר במעצר עד לקבלת החלטה חדשה.