ת"ק 31678-03-22

תקציר

בית המשפט בחן האם ניתן לסווג פוסט בפייסבוק כיצירה ספרותית על פי חוק זכויות יוצרים הישראלי, ואם כן, האם הנתבע הפר את זכויות היוצרים של התובע בכך שהעתיק ופרסם את הפוסטים בדף הפייסבוק שלו ללא הסכמה. השופטת פסקה לטובת התובעת, וקבעה כי הפוסטים היו יצירות ספרותיות מקוריות וכי הנתבעת הפרה את זכויות היוצרים הכלכליות והמוסריות של התובעת בכך שהעתיקה אותן. מקוריות הפוסטים נקבעה באמצעות מבחני ההשקעה והיצירתיות, דבר המצביע על כך שזמנו, מאמציו וכישרונו של התובע הושקעו ביצירתם. יתר על כן, מבחן המקור התקיים, שכן הפוסטים יוחסו לתובע. השופטת דחתה את טענת הנתבעת כי הפוסטים היו טכניים בלבד וחסרי יצירתיות, והדגישה כי גם יצירתיות מינימלית מספיקה להגנת זכויות יוצרים. באשר לתביעה שכנגד, בה נטען כי התובע השמיץ את הנתבע בפורומים באינטרנט, דחתה אותה השופטת מחוסר ראיות מספיקות. לתובע נפסק פיצוי סטטוטורי בסך 8,000 ₪ ללא הוכחת נזק, לצד הוצאות משפט בסך 500 ₪. התובע שכנגד לא הביא ראיות מספיקות לפרסומים המכפישים לכאורה, והעד שהתכוון להציג לא הופיע. התביעה העיקרית התקבלה, והנתבע חויב לשלם לתובע 8,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בתוך 30 יום. לשני הצדדים ניתנה הזכות לבקש רשות ערעור על ההחלטה בבית המשפט המחוזי.