סע"ש 31264-01-24

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשתו של עו"ד עזרא יצחקי לסעד זמני נגד הסניגוריה הציבורית. המבקש ביקש לבטל את השימוע שנקבע לו על ידי הלשכה ולהורות על המשך עיסוקו כסנגור חיצוני, בטענה להפליה מחמת גיל. הפרקליטות כמעט הפסיקה להעביר אליו תיקים פליליים בשנת 2020, ללא סיבה ובחוסר תום לב, לכאורה משום שהגיע לגיל 60. עם זאת, בית המשפט מצא כי הבקשה לוקה בחסר. ראשית, טענת המבקש להפליה מחוייטת גיל התיישנה, שכן היא הוגשה למעלה משלוש שנים לאחר שקמה עילת התביעה. שנית, המבקש לא הביא ראיות מספיקות לאפליה על רקע גיל, והמשרד הציג נתונים המצביעים על עורכי דין ותיקים רבים המייצגים לקוחות בהרחבה. שלישית, חל שיהוי משמעותי בהגשת הבקשה, כאשר עילת התביעה קמה בשנת 2020 והבקשה הוגשה רק בשנת 2024. רביעית, המבקש לא הוכיח קיומם של יחסי עובד-מעביד, המהווים תנאי מוקדם לטענתו להפליה מחמת גיל. חמישית, הבקשה הוגשה בטרם עת, לפני הדיון שנקבע למבקש ולפני החלטה סופית בעניינו, והמבקש לא מיצה את כל ההליכים המנהליים. שישית, בקשתו העיקרית של המבקש היא לשלול את זכותה של הלשכה לקיים שימוע, שהיא סעד חריג שבתי המשפט אינם ששים להעניק. שביעית, התערבותו של בית המשפט בהחלטות המשרד בעניינו של המבקש תהיה מוגבלת, וההחלטה לפקח ולבקר את תפקודו של המבקש הייתה סבירה. שמינית, מבקש המבקש לשנות את הסטטוס קוו הקיים, הדורש הוכחה חותכת לזכותו, שלא הוצגה. לבסוף, הסעד העיקרי המבוקש בבקשה מכפיל את הסעד המבוקש בתביעה, ובתי המשפט נמנעים ממתן סעד זמני במקרים כאלה. עם זאת, בית המשפט הורה ללשכה לקיים שימוע, תוך מתן זכות לטעון את טענותיו ולשקול צעדים דרסטיים פחות בטרם יקבל החלטה סופית, בהתחשב בשירותו הממושך של המבקש ובפגיעה האפשרית בפרנסתו. המבקש לא יהיה זכאי לכל הוצאות או שכ"ט עורך דין עד תום ההליך.