ת"א 8674/02

תקציר

עניינה של התביעה הוא בשאלה האם חברת החשמל אחראית לנזקים עקיפים שנגרמו לכרמל פורגינגס, מפעל תעשייתי הרגיש להפסקות חשמל, עקב הפסקות באספקת החשמל למפעלו. הפסקות החשמל התרחשו בין השנים 1999 ו-2001. כרמל פורגינגס טענה כי חברת החשמל פעלה ברשלנות ובניגוד לחובותיה החקוקות, ותבעה פיצויים בסך 1,096,000 ₪. חברת החשמל הכחישה את הטענות וטענה כי פעלה באופן סביר וראוי. השופט שלמה לבני מבית המשפט המחוזי בחיפה פסק לטובת חברת החשמל וקבע כי כרמל פורג'ינגס לא הצליחה להוכיח רשלנות כלשהי מצד חברת החשמל. השופט דחה את "מבחן התוצאה" שהציעה כרמל פורינגס, שהיה מטיל אחריות מוחלטת על חברת החשמל, ובמקום זאת ביסס את החלטתו על עקרון האשם בדיני הנזיקין. הוא מצא כי הפסקות חשמל הן סיכון צפוי וכי כרמל, כצרכנית תעשייתית רגישה, הייתה צריכה לנקוט באמצעים למניעת נזק. כמו כן, השופטת שקלה את אמות המידה והנהלים בהם נקטה חברת החשמל ומצאה אותם סבירים ולא רשלניים, ולכן אינם מהווים בסיס לחבות. בנוסף, דנה השופטת בהשלכות המדיניות של הטלת אחריות על חברת החשמל, לרבות מניעת נזקים וחלוקתם, והגיעה למסקנה כי כרמל נמצאת בעמדה טובה יותר למנוע ולחלק נזקים. השופטת דחתה גם את הטענה כי חברת החשמל הפלתה לרעה את כרמל, שכן היא לא התבססה על כוונה או קלט אלא על "מבחן התוצאה" בדיעבד. בסופו של דבר, התביעה נדחתה, וכרמל פורגינגס חויבה לשלם לחברת החשמל 30,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.