תא"ק 46031-12-12

תקציר

בית המשפט דחה את טענותיו המקדמיות של המבקש ותחת זאת החליש את העמדה לפיה פסק הדין הקודם בתביעת סופרגז היווה מעשה משפטי במקרה זה. המבקש לא הוכיח הגנה תקפה מפני התביעה לגופה. בית המשפט הביא ראיות לכך שהמנוח שילם לסופרגז סך של 775,275 ₪, למרות טענות המבקש כי שולמו סכומים אחרים. על פי הסכם ההיפרדות, המבקש היה אחראי לפטור את המנוח מהתחייבויותיו כלפי סופרגז, אך הוא לא עשה כן. טענת המבקש כי המנוח שילם לסופרגז כמתנדב הופרכה על ידי הראיות והודאותיו הקודמות. זאת ועוד, פירעונו של המבקש לסופרגז כבר היווה את הסכומים ששולמו על ידי המנוח, וכעת לא יכול היה לטעון אחרת. בית המשפט דחה גם את טענות המבקש בדבר התיישנות, הסכם בוררות וקיזוז תביעה שכנגד כחסרות שחר או שאינן מפורטות דיים. ככלל, נדחתה כמעט לחלוטין הגנתו של המבקש. עם זאת, בית המשפט העניק למבקש הזדמנות מוגבלת להתגונן, בתנאי שהפקיד ערבות בסך 750,000 ₪ בתוך 30 יום, וזאת בשל הטיעון הדחוף והחלש בעניין פסק דין סופרגז.