ע"פ 70659/08

תקציר

המערער הורשע על ידי בית המשפט לתעבורה בתל אביב בעבירות של נהיגה רשלנית וגרימת חבלה ונהיגה תחת השפעת אלכוהול. הוא זוכה מאשמת נהיגה בשכרות. המערערת ערערה על פסק דין זה. הערעור מתייחס להרשעה, לעונש שהוטל, או לשניהם. בא כוחו של המערער טען כי הראיות לשכרות אינן חד משמעיות, וכי התאונה נגרמה כתוצאה מכך שרכב אחר חתך אותו. עוד טען הסנגור כי גזר הדין חמור מדי וכי השופט לא לקח בחשבון את הזמן שחלף מאז התאונה. בא כוח המשיב טען כי קיימות די ראיות כדי להרשיע את המערער בנהיגה תחת השפעה, וכי העונש הולם. שופט בית המשפט העליון פירט את הראיות שנשמעו על-ידי בית-משפט קמא, וציין את הכלל לפיו אין אל לערכאת ערעור לבטל ממצאיו העובדתיים של בית-משפט קמא. השופט לא מצא פגם בפסק דינו של בית משפט קמא ודחה את הערעור על ההרשעה. עם זאת, השופט הפחית את תקופת הפסילה בפועל מנהיגה מ-18 חודשים ל-12, בהתחשב בזמן שחלף מאז ביצוע העבירה, ובעובדה שלמערער היה רכיב של מאסר על תנאי. יתר רכיבי גזר הדין נשמרו.