LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 17553-12-09

פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך17553-12-09
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך10 בדצמבר 2013
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאופיר וייסברג נ' חיה שקד
👨‍⚖️
שופטיםיונה אטדגי

תקציר

התובע, שהיה בעל מניות בחברת קסמבה בע"מ, העוסקת בפיתוח תוכנה, תבע את עזבונו של אהרון שקד, גם הוא בעל מניות בחברה, על כך שלא כיבד את הבטחתו לתת לתובע אחוזים מהרווחים מכל אירוע עתידי שבו יהיה מעורב קסמבה. התובע טען כי התחייבותו של שקד הייתה מוחלטת ואינה קשורה לרווחים שירוויח. מנגד, טען הנתבע כי ההתחייבות מותנית ברווחיה של שקד. בית המשפט בחן את ההסכם משנת 2001 בין התובע לשקד, את הנסיבות שקדמו לו ואת עדויות הצדדים, ומצא כי התחייבותו של שקד מותנית בכך שיפיק רווח מאירוע מסוים. בית המשפט דחה גם את טענות הנתבע כי התחייבותו של שקד הייתה מתנה, וכי העברת מניותיו לבנו פוטרת אותו מחובתו. עם זאת, בית המשפט מצא כי יש לפרש את החובה כ"אכיפה משוערת", שכן פרשנות מילולית תוביל לתוצאה אבסורדית. לפיכך החליט בית המשפט כי על הנתבעת לשלם לתובעת שמונה אחוזים מהרווחים שהפיקה שקד מעסקת מיזוג בשנת 2007. מאחר שהתובע לא הצליח להוכיח את שיעור הרווחים, חישב זאת בית המשפט על סמך מסמכים שהגישה הנתבעת. בסופו של דבר, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע סכום השווה ל-25,216 דולר, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. תביעת התובע נדחתה ברובה, ושני הצדדים היו אחראים להוצאותיהם.

חקיקה מקושרת

חוק החוזים (חלק כללי)חוק המתנהפקודת הראיות

ת"א 17553-12-09 אופיר וייסברג נ' חיה שקד, מחוזי (10.12.2013)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית