רע"א 385/93

תקציר

הערעור השני ביקש לעסוק בשאלות משפטיות בעלות משמעות כללית ולא בסוגיות המוגבלות לפרשנות חוזית ספציפית. מטרתו אינה לבחון מחדש את תחולתו של כלל משפטי קיים או לברר את השלכותיה של התקשרות חוזית ייחודית, שמשמעותה מוגבלת מעבר למקרה הספציפי. ערעור זה, שנבחן על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה, בעקבות פסיקה קודמת של בית משפט השלום בחיפה, התמקד בשאלות שיש בהן כדי לתרום להתפתחותו הרחבה יותר של המשפט ולא בסכסוכים חוזיים מוגבלים. בפסק הדין הודגש כי עניינים כגון תום לב, השתק ופרשנות במסגרת חוזה ספציפי אינם מצדיקים ערעור נוסף, שכן אין להם חשיבות משפטית כללית. בית המשפט הבהיר כי אין להשתמש בהליך הערעור רק כדי לערער על נכונותו של כלל משפטי מיושם, שכן קריטריון כזה מצדיק ערעור כמעט בכל מקרה. משכך, נדחתה הבקשה לערעור נוסף. בנוסף, חויב המבקש לשלם למשיב הוצאות בסך 6,000 ₪. ההחלטה מדגישה את הגבול בין ערעורים המיועדים לפיתוח משפטי לעומת סכסוכים המוגבלים להסכמים חוזיים פרטניים.