רע"פ 4844/15

תקציר

בפסק הדין בעניין בקשת הדחייה הגיע בית המשפט למסקנה כי בקשת המבקש לערעור שלישי אינה עומדת באמות המידה הנדרשות לדיון. הבקשה לא הציגה סוגיה משפטית משמעותית או עניין ציבורי רחב, ואף לא הצביעה על עיוות דין. טענות המבקש נמצאו חסרות תוכן ולא ערערו על ממצאי המהימנות של בית משפט השלום, אשר עקב ישירות אחר העדים והעריך את מהימנותם. בית המשפט שב ואישר את העיקרון לפיו ככלל, אל לערכאות ערעור להתערב בקביעות עובדתיות אלא אם קיימות נסיבות חריגות שבהן ממצאי המהימנות מבוססים על סבירות והיגיון. במקרה זה הסתמך בית משפט השלום על עדויות ישירות, שהיו עקביות ומהימנות, כגון אלה של המטפלת והגננת, שנחשבו לעדים חסרי פניות ומהימנים. בנוסף, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענת המבקש בדבר הנטל להוכיח את הקשר הקודם הנטען בין המטפל לבין המורה, שכן הוא לא הביא כל ראיה לתמיכה בטענה זו. פסק הדין מדגיש כי בעוד שהתביעה חייבת להוכיח אשמה מעבר לספק סביר, על הנאשם לספק הסבר חלופי מתקבל על הדעת אם ראיות מהימנות מפלילות אותו. משנדחתה בקשת רשות הערעור, לא היה צורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע המאסר, אותו נדרש המבקש להתחיל לרצות ביום 24.8.2015 בבית האבות משען.