ת"צ 21567-02-11

תקציר

המשיבה, בזק, ביקשה לקבוע כי טענות המבקשים לסעד מבוססות על עילות תובענה ייצוגית קודמת שהגישו אותם מבקשים. לחילופין, טענה בזק כי המבקשים מנועים מלטעון טענות אלה בשל "השתק שיפוטי". המבקשים טענו כי הנוהג של בזק לנתק קווי טלפון בגין אי תשלום וגביית דמי הפעלה מחדש, לרבות בגין שירותים נלווים שלא נצרכו, אינו חוקי ומפלה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הבקשה הנוכחית בסך הכל ניסתה לפצל את עילות הסעד מהבקשה הקודמת ולכן דחה את התביעה על הסף. בית המשפט הדגיש כי גישתם של המבקשים אינה מתיישבת עם כוונת המחוקק העומדת מאחורי התובענות הייצוגיות ותוביל להתדיינות משפטית לא יעילה. זאת ועוד, הגדרת המבקשים את התשלום הקבוע בתובענה הקודמת ובתביעה הנוכחית הייתה שונה, אך אין בכך כדי להוות תחולה תקפה של דוקטרינת ההשתק השיפוטי, החלה על תביעות סותרות ולא על הגדרות שונות. משכך, דחה בית המשפט את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, ובכך דחה את התביעה עצמה, והורה למבקשים לכסות את הוצאות המשיב בסך 20,000 ₪.