ב"ל 34749-04-22

תקציר

התובע, שהוא בעל מניות ומנהל בחברה המבצעת עבודות חשמל ואחזקה בתחנות דלק, עתר להכרה בהתקף הלב שלו כתאונת עבודה. השופט שקל בכובד ראש את הטיעונים והראיות שהציגו הצדדים. התובע ועדיו העידו על הנסיבות החריגות שאפפו את האירוע, לרבות תנאי מזג אוויר חריגים, מספר חסר תקדים של קריאות שירות, והיערכות לבדו של התובע לביצוע תיקונים דחופים, שאינה נוהג שגרתי. השופט מצא את עדויותיהם כנות ומהימנות. הם תיארו כיצד התובע חווה לחץ נפשי ומאמץ פיזי חריגים עקב האירוע החריג בעבודה. השופטת קיבלה גם את הסברו של התובע לגבי התחושות הגופניות שחווה במהלך האירוע, ומצאה אותן סבירות ועולות בקנה אחד עם התיק הרפואי המאוחר שלו. כמו כן, דחתה השופטת את טענות הנתבע המערערות על גרסת התובע לאירועים, וציינה כי עדותו הייתה קוהרנטית ועקבית. בהתבסס על חומר הראיות, הגיעה השופטת למסקנה כי התובע הצליח להוכיח התרחשות אירוע חריג בעבודה. לפיכך, ימונה מומחה רפואי שיקבע את הקשר הסיבתי בין אירוע זה לבין מצב הלב של התובע. השופטת הדגישה כי נטל ההוכחה מוטל על התובע ופירטה את עובדות המקרה, לרבות תפקידו של התובע בחברה, הנסיבות החריגות שהובילו לאירוע, הסימפטומים הפיזיים שלו במהלך האירוע והטיפול הרפואי שקיבל לאחר מכן. סיכום מקיף זה מכין את הקרקע להערכת המומחה הרפואי, אשר תמלא תפקיד מכריע בקביעת תוצאת המקרה.