עת"מ 498/06

תקציר

העותר, ד"ר הרצל דר, ביקש להתמחות כעורך דין עם אשתו במקביל לעבודתו כרופא במשרה מלאה. לשכת עורכי הדין אישרה התמחות של שלושה חודשים אצל אשתו, אך חייבה אותו להשלים את תשעת החודשים הנותרים במקום אחר, בשל חשש ליכולתו לבצע התמחות ראויה לאור עבודתו הנוספת הענפה כרופא ופסילת ההתמחות הקודמת מסיבות דומות. העותר טען כי החלטת רשות השידור פוגעת בזכותו לשימוע ולהיות חופשי מהחלטות שרירותיות, וביקש להכיר בכל התקופה עם אשתו כהתמחות, ולחילופין להורות לרשות השידור לקבל את בחינות ההסמכה שלו משנת 2003. בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות העותר. בית המשפט קבע כי רשות השידור העניקה לו הזדמנויות נאותות להציג את טענותיו, הן בטיעונים בעל פה והן בטיעונים בכתב, וכי החלטתה התבססה באופן סביר על עבודתו הנוספת המשמעותית של העותר ועל ניגוד העניינים המובנה בהתמחות עם אשתו. זאת ועוד, שיקול הדעת של רשות השידור באישור התמחויות לשמירה על רמת מקצוע עריכת הדין היה רחב, והחלטתה נפלה בגדר הסבירות. בית המשפט הדגיש את תפקידה של רשות השידור בפיקוח על איכות ההתמחות וציין כי עומס העבודה של העותר עלול לפגוע באיכות הכשרתו. לבסוף, בית המשפט שקל את פסילת ההתמחות הקודמת של העותר, ומצא אותה רלוונטית להחלטה הנוכחית של רשות השידור. העתירה נדחתה, והעותר חויב לשלם לרשות השידור 8,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.