רע"א 9394/05
החלטה עליון
תקציר
המבקשים עמדו בפני פינוי מדירתם עקב אי פירעון חוב לבנק המשיב. התיק עבר מספר שלבים של ערעור. המבקשים ביקשו עיכוב ביצוע בעקבות ההחלטה לפנותם. הנימוקים העיקריים לדחיית בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע היו אופי הסכסוך והנסיבות המשפטיות הסובבות אותו. בית המשפט קבע, כי לשכת ההוצאה לפועל אינה הגוף המתאים לטפל בתביעות מעבר לתחום תביעת "פרעתי" של בורר, ויש להפנות את העניין לבית המשפט המוסמך. בעוד השופטת הכירה בחוסר הסיפוק שבפינוי המבקשים מביתם, במיוחד בתקופת החגים, הבקשה לחופשה לצורך ערעור והבקשה לעיכוב ביצוע נדחו. החלטה זו התבססה על אי התאמת הנושא להליכי הוצאה לפועל. יתר על כן, טענת המבקשים ל"פירעון" נתפסה כטקטיקת שיהוי, שכן היא הוגשה יומיים בלבד לפני הפינוי המתוכנן, למרות שהמבקשים היו מודעים לחוב במשך תקופה ממושכת. השופט הדגיש גם את הצורך בהסבר מפורט להחלטה שהתקבלה על ידי ראש לשכת ההוצאה לפועל. פסק הדין לא הטיל הוצאות כלשהן על אף אחד מהצדדים.
רע"א 9394/05 נחום פבר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, עליון (10.10.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.