סע"ש 35011-03-13

תקציר

השופטת דחתה את בקשותיהם של שני מבקשי צו מניעה זמני כנגד החלטות השיבוץ שהתקבלו בוועדת ההשמה בתום הליך רפורמה במינהל מקרקעי ישראל. השופט הגיע למסקנה כי המבקשים לא הוכיחו זכות לכאורה לערער על הצבתם, והסעד המבוקש – פיצוי כספי – אינו מצדיק מתן צו מניעה זמני. כמו כן, השופט לא מצא כל פגם בהרכב ועדת ההשמה או בהחלטותיה. המבקשים ביקשו השמה בתפקידי ניהול, אך הראיות שהוצגו לא תמכו בטענותיהם. השופט הדגיש כי אל לבתי המשפט להתערב בשיקול דעתן של הרשויות המוסמכות אלא אם קיימות נסיבות חריגות, שלא התקיימו במקרה זה. בנוסף, מאזן הנוחות נטה לטובת המשיבים, שכן המשרות המבוקשות של המבקשים כבר אוישו, ומתן צו המניעה יעכב את הליך ההשמה ואת התקדמות הרפורמה. המועמדים לא היו זכאים לתנאי סף כלשהם לתפקידים הנחשקים, שכן כישוריהם וניסיונם לא תאמו את הנדרשים. כל משיב חויב לשאת בהוצאותיו, ונקבע דיון מקדמי בתיק העיקרי.