בד"מ 9/99

תקציר

פסק הדין דן בתיק נגד עורכת דין שלא התייצבה בבית המשפט עבור הלקוח שלה. מהראיות עולה כי עורך הדין אכן ייצג את הלקוח המדובר אך לא הגיע לדיון שנקבע, מה שאילץ את הלקוח לטעון לבדו מה שהביא לדחיית בקשתו. טענת עורכת הדין כי לא ייצגה את הלקוח לא נתמכה בראיות. עדותו של הלקוח, שנמצאה אמינה, אישרה כי עורך הדין התחייב לייצגו ולא התייצב לדיון ללא הודעה. הרשעותיה הקודמות של עורכת הדין בעבירות דומות פגעו עוד יותר בעניינה. בית המשפט התחשב בהשעיות העבר של עורך הדין, בריבוי ההרשעות ובחומרת העבירה הנוכחית. כתוצאה מכך, עורכת הדין הושעתה מלשכת עורכי הדין לתקופה של 36 חודשים, מתוכם 12 חודשי מאסר על תנאי, החל ממועד סיום השעייתה הקודמת או מועד עונש זה. ההחלטה התקבלה ללא ידיעת הנתבעת, למרות שהייתה לה הזדמנות למסור אותה. בית המשפט הדגיש את חומרת העבירה ואת הצורך להגן על לקוחות עתידיים פוטנציאליים, אך גם הכיר במצב הקשה בו נמצא הנאשם.