ת"א 56428-09-20
פסק-דין שלום חיפה
תקציר
השופט דחה את תביעת התובע מחמת התיישנות. התביעה הוגשה מעבר לשבע השנים המותרות מיום שקרנה את עילת התביעה. התובעת הגישה בעבר שתי תביעות נוספות באותו נושא, בשנים 2006 ו-2017, אשר נדחו בשל מחדלים פרוצדורליים של התובעת ואי עמידה בתנאי שנקבע בפסק הדין משנת 2012 – תשלום הוצאות והצגת אישור תשלום. מאחר שהתביעות השנייה והשלישית בוטלו למעשה משום שהתנאי לא התקיים, לא ניתן היה לשקול אותן בהארכת תקופת ההתיישנות. השופטת גם לא קיבלה את טענות התובע כי חישוב הנזקים שהגישה הנתבעת בשנת 2010 מהווה הודאה המאפסת את תקופת ההתיישנות, וכי מצבו הנפשי של התובע בעקבות תאונה מצדיק את התנהגותו. לפיכך, התביעה הנוכחית, לאחר שהוגשה מחוץ לתקופת ההתיישנות, נדחתה, והתובע חויב לשלם לנתבע הוצאות בסך 2,000 ₪ בתוך 30 יום.
חקיקה מקושרת
ת"א 56428-09-20 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, שלום (14.10.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.