LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"צ 26769-06-18

פסק-דין מחוזי מרכז

📋
מספר הליך26769-06-18
📂
סוג הליךת"צ
📅
תאריך13 באפריל 2021
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזמרכז
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםיהושע הולצמן נ' אלקטרה בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםאיריס רבינוביץ ברון

תקציר

בית המשפט מאשר את בקשת המבקש למשוך את התביעה הייצוגית נגד המשיב. על הליך ההסתלקות חל סעיף 16 לחוק, הטעון אישור בית משפט להסתלקות ואוסר על המבקש לקבל הטבות מהנאשם ללא אישור בית המשפט. על בית המשפט לשקול גורמים שונים, לרבות עילת התביעה לכאורה והתועלת לחברי הקבוצה. המבקשת טענה כי המשיב הפר הסכמים ופעל בחוסר תום לב, אך הבקשה נתקלה בקשיים באשר להתאמתה כתובענה ייצוגית. המשיבה התחייבה לספק שירותי תחזוקה משופרים ולנהוג בשקיפות מול לקוחותיה, דבר שבית המשפט מוצא כאינטרס ציבורי וכתועלת מספקת המצדיקה את הביטול. המבקש יפוצה ב-35,000 ₪ ועורך דינם ב-70,000 ₪ בתוספת מע"מ, כאשר מחציתם ישולמו תוך 30 יום מיום אישור המשיכה והשאר תוך 30 יום מיום שהמשיבה תמלא את התחייבויותיה. בהינתן השלב הפרוצדורלי ובהיעדר הטבה ברורה, המבקש פטור מתשלום החלק השני של האגרה ואין צורך לאתר תובעים חלופיים. הבקשה לאישור התביעה הייצוגית נדחית, וגם תביעתו האישית של המבקש נדחית.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת הצרכןחוק החוזים (חלק כללי)חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)חוק עשיית עושר ולא במשפטחוק תובענות ייצוגיותפקודת הנזיקיןתקנות תובענות ייצוגיות

ת"צ 26769-06-18 יהושע הולצמן נ' אלקטרה בע"מ, מחוזי (13.4.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית