תא"מ 43738-06-20

תקציר

פסק הדין נוטה לטובת התובעת, המבקשת מהנתבעת פיצוי בגין פיצוי המבוטח שלה לאחר תאונה שפגעה ברכבה. האירוע התרחש כאשר נהגו של התובע נתקל באי תנועה לא מסומן בתחום שיפוטה של הנתבעת. היעדר תאורה ושלטי אזהרה תרמו לתאונה. הנתבעת, האחראית על תחזוקת האתר, טענה כי צד שלישי נושא באחריות שכן הם מבצעים עבודות בקרבת מקום. עם זאת, מהראיות עולה כי עבודתו של הצד השלישי טרם החלה במקום התאונה. זאת ועוד, הנתבעת לא מילאה את חובת הזהירות שלה כלפי משתמשי הדרך בכך שלא הקפידה על שילוט ותאורה נאותים. לפיכך, בית המשפט ראה בנאשם אחראי לתאונה. כמו כן, נמצא כי נהגו של התובע תרם להתרחשות התאונה בנהיגה רשלנית, וייחס לו 30% אשמה. נזקה של התובעת נאמד ב-50.12% משווי רכבה, ומאחר והוא הוכרז כאובדן גמור, היא קיבלה תגמולי ביטוח. לאחר ניכוי ערכו השיורי של הרכב, הסתכמו הוצאות התובעת בסך של 69,351 ₪. בית המשפט פסק לה גם 1,172 שקל עבור שכר טרחת שמאי, מה שמביא את סך הנזק ל-69,772 שקל. מאחר שהנהג של התובע נמצא אשם ב-30%, חויבה הנתבעת לפצות את התובע ב-70% מסכום זה, בסך כולל של 48,840 ₪. הנתבע נשא גם בהוצאות המשפט של התובע ובהוצאות מסוימות. בינתיים, הצד השלישי נמחק מהתביעה, והנתבע חויב לפצות אותם על הוצאותיהם. פסק הדין ניתן ביום 17.8.2023 והסכומים היו אמורים להיות משולמים בתוך 30 יום.