ת"א 8808-09-10

תקציר

בית המשפט מצא כי הבנק לא הציג מצג שווא לגבי מצבו הביטוחי של לקוח הלוואה, ואף לא התרשל בכך שלא צירף את הלקוח לפוליסת ביטוח חיים. הלקוח לא היה מכוסה בביטוח החיים הקבוצתי של הבנק, והבנק מילא את חובתו בכך שיידע את הלקוח על עובדה זו ועל זכותה לקבל ביטוח מספק אחר. טענת הלקוחה כי הבנק השלה אותה ואת המנוח להאמין כי הם מבוטחים במשותף לא נתמכת, שכן בית המשפט מצא כי לא הוצג מצג שווא. יתר על כן, הבנק לא יכול היה להימצא רשלן בכך שלא סיפק ביטוח חיים, שכן לא הייתה לו חובה לעשות כן. גם טענת הלקוח כי עובד הבנק טעה באופן אקטיבי במצב הביטוחי אינה משכנעת וחסרת אמינות. בסך הכל מילא הבנק את חובת הנאמנות שלו כלפי הלקוח. עם זאת, השופטת הציעה כי על הבנק והלקוחה לנסות להגיע להסכם שיאפשר ללקוחה להחזיר את ההלוואה ולהימנע מפינוי מביתה. ההחלטה דחתה את תביעת הלקוח אך לא פסקה הוצאות למי מהצדדים, והסעד הזמני הוסר.