רע"פ 8101/06

תקציר

אדם הורשע שלא בפניו על ידי בית המשפט לתעבורה בנתניה בשלוש עבירות תנועה: נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון תקף ונהיגה ללא ביטוח. לאחר מכן ערער המבקש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שדחה את הערעור על גזר הדין אך קיבל אותו חלקית בעניין העונש, והפחית את תקופת הפסילה ל-15 חודשים. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, בטענה כי היה עליהם להיות נוכחים במשפט שכן הם צפויים להיגזר עליהם עונשי מאסר, וכי יש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי בשל אי הבנה בדבר ויתור על זכותם לערער על פסק הדין. עם זאת, שופט בית המשפט העליון דחה את הבקשה וציין כי המבקש הוזמן כדין למשפטו ויתר במשתמע על זכותו לערער על פסק הדין באמצעות טיעוני בא כוחו הקודם לענישה. יתר על כן, השופט מצא כי העונש שהטיל בית המשפט המחוזי סביר ועולה בקנה אחד עם פסיקות קודמות בעבירות דומות, במיוחד לאור עברו התעבורתי העשיר של המבקש. עוד הדגישה השופטת כי עונשו של המבקש ממחיש את חומרת העבירות ומהווה גורם מרתיע. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והמבקש חויב להתחיל לרצות את עונשו במועד שנקבע.