ת"א 2566-06-21

תקציר

הנתבעת אינה חולקת עוד על סמכות השיפוט הבינלאומית, אך העלתה מספר טענות מקדמיות נוספות, לרבות היעדר סמכות עניינית של בית הדין. כתב התביעה של התובע מבקש שני סוגי סעדים: פיצוי כספי בסך 500,000 ₪ וכללי עשה ואל תעשה שונים, וכן סעדים הצהרתיים. התביעה מתבססת על מספר עילות תביעה לכאורה, לרבות הפרת חוק זכויות יוצרים, הפרת חוקי אפוטרופסות, הפרת חוזה ורשלנות. לטענת התובעת, לבית המשפט המחוזי סמכות מהותית לדון בתביעה, בעיקר משום שהיא כוללת עילת תביעה לפי חוק זכות יוצרים. עם זאת, בית המשפט מציין כי הסעד הכספי הנתבע נמוך בהרבה מהרף של 2.5 מיליון שקל וכי חלק מהסעדים הלא כספיים המבוקשים אינם רלוונטיים עוד. כמו כן, ספק אם ניתן להעריך כלכלית את יתרת ההקלות הלא כספיות. זאת ועוד, אומדן הנזקים של התובע עצמו בכתב התביעה אינו תומך בטענה כי שווי הסעדים הכולל עולה על 2.5 מיליון ₪. בית המשפט מתייחס גם לסוגיית פיצול הסמכויות, ומציין כי חלק מהסעדים המבוקשים נובעים מחוקים אחרים שאינם מנויים בחוק בתי המשפט, וערכם הכספי נמוך מהסף. גם אם בית המשפט היה מקבל את טענות התובע, רק חלק מהסעדים היו נופלים בסמכותו המהותית של בית המשפט המחוזי. בית המשפט מציע כי שני הצדדים ישיבו עד מועד נקוב האם הם מסכימים להעביר את התביעה כולה לבית משפט השלום מטעמים של סמכות עניינית. אם ההצעה לא תתקבל, על הצדדים להגיש תגובה לקביעת הרשות הרלוונטית. ההחלטה ניתנת בהעדר הצדדים וביקורת פנימית מתוכננת ליום 21.10.2023.