ת"פ 26069-08-20

תקציר

פסק הדין דן בחשיבותו של חופש הביטוי בחברה דמוקרטית ובאופן שבו הוא מוגן בחוק, אך גם מכיר בכך שהוא אינו מוחלט ויש לו מגבלות. במקרה זה, פרסם הנאשם פוסטים ושיתופים רבים בפייסבוק במשך כשנה וחצי שהכילו תכנים אידיאולוגיים קשים, לרבות קריאות לאלימות וטרור נגד יהודים, דברי שבח לארגוני טרור ומחבלים והסתה לעבירות אלימות. בית המשפט מכיר בכך שפעולות אלה יכולות ללבות יצרים ולהסית אחרים לבצע מעשי טרור, במיוחד באקלים החברתי הרגיש הנוכחי. השופט שוקל את נסיבות העבירות, לרבות תפקידו וכוונתו של הנאשם, הנזק הפוטנציאלי שנגרם והסיכון הממשי להסתה לאלימות, ומגיע למסקנה כי טווח הענישה ההולם הוא 7 עד 24 חודשי מאסר. כמו כן, ניתן משקל לגורמים שאינם קשורים לביצוע העבירות, כגון נסיבותיו האישיות של הנאשם, הודאתו ולקיחת אחריותו, הזמן שחלף מאז המעשים ונסיבות חייו המורכבות. עם זאת, העובדה שהנאשם המשיך במעשיו למרות שהוזהר מכבידה מאוד. השופט מצדד בעמדת המדינה כי עונש מאסר בפועל הוא ראוי והכרחי במקרה זה, ולא עבודות שירות, שכן הוא מהווה אמירה מרתיעה ונורמטיבית חזקה יותר. בסופו של דבר, נגזרו על הנאשם 9 חודשי מאסר, לצד 7 חודשי מאסר על תנאי והתחייבות כספית להבטחת הופעתו. השופט מדגיש את חומרת העבירות ואת הצורך בגינוי ברור, תוך הכרה בנסיבות המקלות. לנאשם זכות לערער על פסק הדין בבית המשפט המחוזי מרכז בתוך 45 יום.