ב"ל 52891-08-22

תקציר

התובע, שעבד כסבל וכנהג משאית עם מנוף, טען כי עבודתו כללה תנועות חוזרות ונשנות שגרמו למיקרוטראומה בגבו. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענות התובע חסרות ראיות ופירוט מספיקים לתמיכה בטענתו. התצהיר והעדות שהציג התובע הכילו סתירות שערערו את אמינותו. יתר על כן, אופי עבודתו, שכללה פעולות מגוונות ותנועות כיפוף שונות, לא היוותה תנועות חוזרות ונשנות הנדרשות למיקרוטראומה. התובעת לא ציינה את תדירותן ומשכן של תנועות אלה, ובית המשפט קבע כי הן לא התרחשו בתדירות גבוהה או ברצף לאורך תקופה משמעותית. בית המשפט התייחס גם למקרים דומים בעלי תוצאות שונות, והדגיש כי יש לשפוט כל מקרה לגופו. בסופו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי תנועות כיפוף הגב של התובע אינן מספקות עילה מספקת למיקרוטראומה ודחה את התביעה. לשני הצדדים הזכות לערער על ההחלטה תוך 30 יום מיום קבלתה.