רע"א 3909/12

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת המבקשים לדחות את התביעה תתקבל ללא צורך בתגובת המשיב. החלטה זו מתבססת על פסקי דין קודמים שיצרו מצע נורמטיבי לסוגיות אלו. תביעת המבקשים לפיצויים מהמשיב נדחתה משום שלא הוכיחו כי המשיב פעל ברשלנות או בחוסר תום לב. טענת המבקשים, כי יכולתה של המשיבה לעכב את זכויותיהם לאורך שנים רבות מהווה הצדקה מספקת לפיצוי, לא התקבלה. בית המשפט הדגיש את הצורך להימנע מהרתעה מוגזמת ולכבד את זכות העיון בהליכים משפטיים, ושמר לעצמו את הזכות לפיצוי רק כאשר התובע יכול להוכיח כי הנתבע ביצע עוולה או פעל שלא כדין. במקרה דנן, המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לרשלנות או כוונת זדון מצד המשיב. פסקי דין קודמים קבעו כי בעל דין חייב לנהוג בזהירות כלפי יריבו וניתן להטיל עליו אחריות לנזקים שנגרמו עקב הפרת חובת זהירות זו. עם זאת, בית המשפט לא צריך להטיל אחריות כזו בקלות ראש ובדרך כלל דורש הוכחה של התנהגות זדונית, רשלנות חמורה, או ניצול לרעה של הצדק. במקרה הנוכחי, המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענותיהם, ובקשתם למתן רשות ערעור נדחית. החלטה זו משמשת תזכורת לכך שבתי המשפט לא יטילו בקלות אחריות בגין רשלנות בהליכים שיפוטיים וכי על המבקשים לספק ראיות מוצקות כדי להצליח במקרים כאלה.