רע"א 2061/23
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם. הבקשה הוגשה בעקבות החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בנוגע לשתי תביעות כספיות הנוגעות לחנות בקניון רחובות שבבעלות המבקשת. המשיבים, המנהלים את הקניון, הגישו את התביעות כנגד המבקש, בטענה להפרות חוזה שונות, לרבות התנגדויות להיתרי בנייה ושימוש בלתי מורשה בחנות. המבקש, שאינו מיוצג, טען כי המשיבים יוצרים עבורו מצב בלתי נסבל וביקשו לאלצו לצאת מהחנות. בית משפט השלום דחה תחילה את אחת התביעות וקיבל את השנייה, תוך שהוא מורה למבקש לשלם פיצוי מוסכם ואוסר על פעולות מסוימות. לאחר מכן ערער המבקש על החלטה זו בבית המשפט המחוזי, אשר קיבל את הערעור באופן חלקי, הפחית את סכום הפיצוי אך אישר את יתר פסק דינו של בית משפט השלום. המבקש, שעדיין לא הסתפק בכך, ביקש רשות ערעור על פסק דין זה בבית המשפט העליון. עם זאת, שופט בית המשפט העליון הגיע למסקנה כי הבקשה לא עוררה שאלות משפטיות משמעותיות והיא ספציפית לנסיבות הצדדים, ולכן אינה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור. משכך, הבקשה נדחתה ללא תגובת המשיבים, ולא נפסקו הוצאות. פסק דין זה מחזק את החלטות הערכאות הנמוכות יותר ושומר על המגבלות וההתחייבויות הכספיות המוטלות על המבקש.
חקיקה מקושרת
רע"א 2061/23 מרדכי בן דוד שילה נ' ארזים ניהול קניונים בע"מ, עליון (18.6.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.