LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

בש"א 1558/03

פסק-דין מחוזי חיפה

📋
מספר הליך1558/03
📂
סוג הליךבש"א
📅
תאריך26 בנובמבר 2003
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםנגאר מוסה מחמד עלי בהאי אמסלם נ' יצחק קריגר
👨‍⚖️
שופטיםעודד גרשון

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעת סכסוך המקרקעין כנגד המבקש, הנתבע מס' 1, בעוד שהתביעה תמשיך להתקיים עבור הצדדים האחרים. התובעים, המשיבים 21-1, חויבו לשלם לנתבע מס' 1 הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח, בתוספת מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית. השופט נוקט משנה זהירות בדחייתו את התביעה בעילה של היעדר עילה, ומוצא כי מכתב התביעה עולה עילת תביעה כנגד הנתבע מס' 1. השופט דוחה גם את הטענה כי לא שולמה אגרת בית משפט במועד, שכן היא שולמה ביום הגשת התביעה. עם זאת, השופטת מסכימה עם המבקש כי עילת התביעה של התובעים כבר מוצתה, שכן התביעה הנוכחית, המבוססת על הפרת התחייבויות חוזיות, זהה לקודמתה. לפיכך, התובעים לא היו זכאים להגיש תביעה חדשה ללא רשות לפצל סעדים, דבר שלא ניתן בתביעה הראשונה. טיעונים אחרים של שני הצדדים אינם נדונים, שכן הם אינם רלוונטיים עוד.

חקיקה מקושרת

חוק התכנון והבניה

בש"א 1558/03 נגאר מוסה מחמד עלי בהאי אמסלם נ' יצחק קריגר, מחוזי (26.11.2003)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית