בג"צ 1893/23

תקציר

בית המשפט דחה את העתירה בשל היעדר עילה מספקת להתערבות, והדגיש כי נושא משרה ציבורית לא צריך להימצא במצב של ניגוד עניינים, בין אם אישי ובין אם מוסדי. קונפליקט אישי מתרחש כאשר אינטרסים אישיים של נושא משרה מתנגשים עם תפקידים ציבוריים, ואילו קונפליקט מוסדי מתרחש כאשר תפקידיו של עובד ציבור בשני תפקידים שונים יוצרים אינטרסים מנוגדים. בית המשפט הבהיר כי כאשר נושא משרה ציבורית, כמו הרמטכ"ל או נגיד בנק ישראל, עוסק בנושאים הקשורים לתפקידו, אין בכך משום ניגוד עניינים. מעורבות כזו היא חלק מאחריותם לתת חוות דעת מקצועיות בנושאים הנוגעים לתפקידם. העותרים טענו לניגודי עניינים בהליכי חקיקה שבהם מעורב היועץ המשפטי לממשלה, אך לא הצליחו להוכיח ניגוד עניינים ממשי או מהותי. בית המשפט ציין כי תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה כולל מטבעו ייעוץ לממשלה בעניינים משפטיים, ואין ראיות מספיקות לסכסוך אישי. משכך, נדחתה העתירה כחסרת בסיס, וחויבו העותרים בתשלום הוצאות בסך 5,000 שקל, כאשר פסק הדין הדגיש כי עתירות סרק, משני צדי הקשת הפוליטית, יידחו על הסף.