רע"א 9262/12

תקציר

בית המשפט המחוזי דחה בקשה לאישור סט מסמכים כפסק בוררות, בנימוק של ליקויים בבקשה וחוסר בהירות באשר לעמידה בתנאי האישור. המבקש ערער על החלטה זו. ערכאת הערעור דחתה את הערעור, והסכימה עם קביעת הערכאה הנמוכה יותר כי המסמכים אינם פסקי בוררות, שכן הם נעדרי בהירות והוראות אופרטיביות, ואינם מהווים פסק בר תקף שניתן לבצעו. יתר על כן, המבקש לא הצדיק די הצורך את הערעור, ובית המשפט לא ראה עילה להתערב בהחלטת הערכאה הנמוכה יותר, אשר החילה עקרונות מבוססים על המקרה הספציפי. בית הדין לערעורים גם סירב לבטל את החלטת הערכאה הנמוכה יותר בעניין ההוצאות, שהוטלו על המבקש לטובת אוצר המדינה. המסמכים המדוברים נמצאו כהסכם, וכל חוסר בהירות עלול להוביל לסיבוכים והתדיינות משפטית נוספת. בית המשפט הדגיש כי הצדדים עצמם ניסחו את ההסכם ויכלו להבהיר הוראות אופרטיביות. בנוסף, ההסכם כלל סעיף הקובע כי מחלוקות יופנו לבאי כוח הצדדים, ואל לו לבית המשפט להתעמק בשאלה האם התרחשה הפרה יסודית, שכן הצדדים הסכימו להשאיר זאת לבאי כוחם. ככלל, אישר בית המשפט לערעורים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, דחה את הערעור והותיר על כנו את החלטת ההוצאות.