ת"א 371-11-14

תקציר

התובעת, שבבעלותה מחצית בית, הגישה תביעה נגד מר לזרוביץ', מתקין דוד השמש שלה, גל טל אלמוג, החנות ממנה רכש מר לזרוביץ' את החלק הפגום, ורויאל תעשיות, יבואנית החלק, בגין רשלנות, הפרת חובה חקוקה והפרת צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (דודי שמש וחשמל ביתיים יחידים), תשמ"ד-1984, לאחר שדליפה משמעותית גרמה נזק לרכושה ולתכולתו. השופטת קבעה כי יש לדחות את התביעה נגד מר לזרוביץ', שכן התובעת לא הצליחה להוכיח כי המתקין התרשל או הפר חובה כלשהי כלפיה. השופט מצא כי מר לזרוביץ' הפר את צו הפיקוח בכך שהתקין את הדוד מבלי שהותקנו האגן והתקני הניקוז הנדרשים, ובכך שלא ביצע בדיקה מחייבת לאחר ההתקנה. עם זאת, השופטת קבעה כי התובע לא הוכיח את יסודות הרשלנות או הפרת החובה החקוקה, שכן לא הוכח הקשר הסיבתי בין הנזק לבין הפרת חובתו של מר לזרוביץ'. לגבי גל טל אלמוג קבעה השופטת כי התובעת לא הוכיחה כי לחנות הייתה אחריות כלשהי לחלק הפגום או להפרת חובה כלשהי. השופט דחה גם את התביעה נגד רויאל תעשיות בסוגיית החבות, שכן נמצא כי החברה פעלה כדין וללא רשלנות. למרות זאת, רויאל תעשיות חויבה בתשלום לתובע פיצויים בסך 139,580 ₪, שכן השופטת קיבלה את התביעה נגדם בחלקה, בהתבסס על פסק דינו של בית המשפט המחוזי והסכם פשרה בין התובעת לבין נתבעת אחרת, הכשרה. השופטת העריכה את סך הנזק שנגרם לתובעת ב-279,160 ₪ ופסקה לה מחצית מסכום זה, בהתחשב בכך שבעלה, הבעלים המשותף של הבית, לא הצטרף לתביעה. בנוסף, פסק השופט על ההודעות השונות לצדדים שלישיים שהוגשו, ודחה את הודעת הצד השלישי של מר לזרוביץ' נגד גל טל אלמוג ואת הודעת גל טל אלמוג לצד ד' נגד רויאל תעשיות. כל אחד מהצדדים חויב לשאת בהוצאותיו, בסכומים ספציפיים שנקבעו על ידי השופט.