ת"צ 47729-07-12

תקציר

המבקשת, שייצגה את הצרכנים, הגישה תביעה ייצוגית נגד המשיבה בגין שיווק מרציפן מצופה שוקולד שאינו עומד בדרישות התקן הישראלי למרציפן. המוצר, המיוצר על ידי חברת זנטיס בגרמניה, מכיל רק 23% שקדים, פחות מתכולת השקדים הנדרשת של 32%. המשיב טען כי התקן אינו מחייב ויש להתעלם ממנו, אך בית המשפט דחה טענה זו. עוד נטען, כי למבקש נעדרת עילת תביעה אישית, אך בית המשפט קבע כי די בכך שרכש את המוצר פעם אחת. התביעה מעלה שאלות משפטיות מהותיות נפוצות, כגון תכולת השקדים והאם המשיבה הטעתה את הצרכנים, ובית המשפט מצא כי קיימת אפשרות סבירה ששאלות אלה יוכרעו לטובת הצרכנים. בית המשפט קיבל גם את הטענה כי פעולת המשיב הפרה את החובה החקוקה וגרמה נזק לא ממוני לאוטונומיית הרצון והזכות לבחור של הצרכנים. ההגנה טענה כי מדובר בסוגיה טריוויאלית, אך בית המשפט חלק עליה וציין כי יש לבחון את חומרת הנזק מנקודת מבטה של הקבוצה. המבקש טען גם למצג שווא, שכן המוצר הוצג כאילו היה באותה איכות של "מרציפן אמיתי". בית המשפט מצא אפשרות סבירה להצלחה גם בנקודה זו, שכן הכינוי "מרציפן" עשוי לרמוז על תכולת שקדים גבוהה יותר. לבסוף, קבע בית המשפט כי התובענה הייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, ואישר את הבקשה תוך שהוא מורה למשיבה לשאת בעלויות ובהוצאות הנלוות.