רע"א 8698/22

תקציר

בית המשפט קיבל החלטה בתיק מורכב של ערבות בנקאית המשמשת כערבות להוצאות משפט. בתחילה, שגה בית משפט קמא בהחלטותיו, התבלבל בין ערבויות בנקאיות לבין ערבויות כספיות וטיפל באופן כושל בלוגיסטיקה של מימוש הערבות. ההחלטה הנוכחית מבטלת את פסקי הדין הקודמים, ומכירה בכך שערבות בנקאית מיועדת אך ורק לתשלום הוצאות משפט ל"חץ צפוני", המוטבת בתיק, ולא ניתן להשתמש בה לחובות אחרים או למטרות עיקול. בית המשפט הבהיר כי הליך מימוש הערבויות כאמור צריך להתנהל בדרך כלל באופן מינהלי, ללא התערבות שיפוטית, והוא מותנה אך ורק בהתקיימות התנאים המפורטים בערבות עצמה. על הבנק לשלם את הסכום הנקוב על פי בקשת המוטב, ובלבד שיש החלטה שיפוטית המאשרת את התשלום המגיע. מזכירות בית המשפט המחוזי בחיפה מונחית לנהל את הערבות הבנקאית בהתאם לכיסוי ההוצאות. אם ההוצאות המשפטיות של חץ צפוני לא ישולמו, הערבות תאפשר את התשלום, ולאחר מכן היא תפוג. לעומת זאת, אם ההוצאות כבר הוסדרו על ידי החייבים או סם סטיל, הערבות תבוטל ותוחזר. ההחלטה מכירה בחלקו של סם סטיל בבלבול פרוצדורלי קודם, אך אינה פוסקת הוצאות נגדה. ההחלטה מדגישה כי הערבות הבנקאית אינה נכס של הערב או החייב וכי השימוש בה פועל על פי כללים נוקשים לשמירה על תפקודה כמכשיר פיננסי אמין.