ע"א 16683-06-13

תקציר

העותר ביקש להמשיך את הסעדים הזמניים שניתנו בהחלטת בית משפט קמא עד להכרעה בערעור. בית המשפט הבהיר כי מדובר בסעד זמני בערעור ולא בעיכוב ביצוע, וציין כי המבחנים לשניהם דומים. עיכוב ביצוע פסק דין הוא החריג ועל העותר להוכיח כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. בנוסף, על העותר להיות משכנע יותר בסוגיית מאזן הנוחות, במיוחד כאשר הוא מבקש סעד זמני בגין פגיעה בזכות הקניין של המשיב, כגון עיקול. במקרה זה, מצא בית המשפט כי סיכויי ההצלחה של העותר בערעור אינם אפסיים, שכן הנושא לא הוכרע באופן סופי על ידי בית המשפט העליון. עם זאת, בית המשפט נעתר באופן חלקי בלבד לבקשה לסעד זמני. בית המשפט הורה כי העיקול על זכויות המשיב בדירה יישאר אך בתנאים ספציפיים: על העותר לחתום על התחייבות לכיסוי נזקים ולהפקיד 15,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית עד למועד שנקבע. אם תנאים אלה אינם מתקיימים, ניתן לבטל את העיקול על זכויות הדירה. שאר העיקולים היו אמורים להיות מוסרים. בית המשפט לא פסק הוצאות כלשהן לצדדים, וההחלטה הייתה אמורה להימסר לבאי כוחם של שני הצדדים.