בר"ע 1885/06

תקציר

פסק הדין מתייחס לסכסוך כספי בין אלקטרה בע"מ לבין המשיב, הנובע מתביעתה של אלקטרה לנזקים שנגרמו עקב ציוד והתקנה לקויים לכאורה של המשיב. המשיבה, מצידה, הגישה תביעה שכנגד והודעת צד ג' נגד אלקטרה ואחרים, לרבות המבקשים, שרכשו את יצרנית הציוד, סרלין. המבקשים ביקשו לחייב את המשיב להעמיד ערבות להוצאותיהם, בהסתמך על חוסר יציבותו הכלכלית הנטענת של האחרון והעברת הפעילות העסקית. הבקשה הראשונית נדחתה על ידי בית משפט השלום בתל אביב, מה שהוביל את המבקשים לבקש רשות ערעור. לאחר עיון בחומר הראיות, נעתר בית המשפט לבקשת רשות ערעור ולאחר מכן קיבל את הערעור. בית המשפט מצא כי המשיבה אכן העבירה את פעילותה העסקית לחברה אחרת ולא הביאה ראיות משכנעות לפעילות עסקית עצמאית שנותרה. כמו כן, מצבו הכלכלי של המשיב הוגדר כבעייתי, כאשר חובות לרשם החברות ונכסי מטלטלין משועבדים לבנק לאומי. בית המשפט הדגיש כי הכללים לדרישת ערבות להוצאות מחברות מותאמים לאישיותן המשפטית ולמגבלותיהן הכספיות. על פי חוק החברות, נטל ההוכחה מוטל על החברה התובעת להוכיח את יכולתה לשלם את הוצאות הנתבעת. לאור שיקולים אלה, דחה בית המשפט את החלטת הערכאה הנמוכה יותר והורה למשיבה להפקיד ערבות בסך 25,000 ₪ להוצאות המבקשים בתוך 30 יום. עוד קבע בית המשפט כי הוצאות הבקשה, בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ, ייקבעו על ידי בית משפט קמא בהתאם לתוצאת ההליך העיקרי. הערבות שנמסרה על ידי המבקשים לבקשה זו תוחזר להם. פסק הדין ניתן ביום 5.12.2006 בנוכחות הצדדים הנוגעים בדבר.