ע"א 7759/01

תקציר

הערעור מערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לפרסם את חוות הדעת של פרקליט המדינה בפרשת נתניהו-עמדי. חוות הדעת המדוברת הוצגה במהלך התייעצויות פנימיות שקדמו להחלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא להעמיד לדין את ראש הממשלה לשעבר נתניהו ורעייתו בגין חשד לעבירות פליליות. בהחלטת היועמ"ש צוין כי פרקליטת המדינה סבורה שיש להעמיד לדין את מר וגברת נתניהו, אך לא פירטה את נימוקיה. המערער, עיתון במקצועו, טען כי לציבור אינטרס לדעת את עילות התביעה של פרקליטות המדינה, הגוברות על עילות אי הגילוי. המשיבים, שייצגו את התביעה, טענו כי חשיפת חוות הדעת תפגע בתפקוד הרשויות וכי האינטרס הציבורי אינו גובר על חשש זה. הם גם הדגישו את סודיות הדיונים הפנימיים. בית המשפט הסכים בדעת רוב עם המערער כי בנסיבות מיוחדות אלה יש לשמור על זכות הציבור לדעת. אלא שבמקום להורות על גילוי מלא של חוות הדעת של פרקליט המדינה, הציע בית המשפט דרך ביניים: היועץ המשפטי לממשלה יפרסם נספח לחוות דעתו הקודמת, ובו יתאר בקצרה את נימוקי הפרקליטות. המשיבים סירבו להצעה זו. בסופו של דבר, פסק בית המשפט לטובת המערערת, אך נמנע מלהורות על גילוי מלא של חוות הדעת. תחת זאת, היא הנחתה את היועץ המשפטי לממשלה לפרסם בתוך תשעים יום סיכום תמציתי של נימוקי פרקליט המדינה. פסק הדין גם חייב את המדינה לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המערער. השופט לוי חלק על כך, וקבע כי יש לדחות את הערעור שכן נזקי הגילוי עולים על כל אינטרס ציבורי.