רע"א 7173/11

תקציר

פסק הדין כולל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בנוגע לתביעה שהגישו מפרקי חברות בפירוק נגד 42 נתבעים, בהם חברה זרה (המשיב), בגין הברחת רכוש וטובות הנאה לכאורה, ניקוז כספי החברה. המפרקים הגישו את כתב התביעה למשרדו של עורך דין שלדעתם מוסמך לקבלו עבור המשיב. משהמשיב לא הגיש כתב הגנה, ביקשו המפרקים פסק דין ברירת מחדל. בית המשפט המחוזי התיר תחילה למשיב להגיב, ודחה פסקי דין דומים נגד שני נתבעים אחרים, צוף וגיל, המעידים על המצאת כתב התביעה כדין. עם זאת, בשל היעדר הגנות מפורטות ובקשות סעד לא עקביות מצד המפרקים, העדיף בית המשפט דיון ענייני על פני פסק דין ברירת מחדל, וחייב את הנתבעים להפקיד מיליון שקל כל אחד ולשלם הוצאות. המפרקים ערערו על כך, וטענו כי התנהלותו של המשיב מעידה על התחמקות. הם הגישו ערעור, בטענה למחדלים פרוצדורליים של בית המשפט קמא ולשחרור בערבות לא מספקת. ערכאת הערעור אישרה את החלטת הערכאה הנמוכה יותר לאפשר הגנה, מתוך הכרה במורכבותו ובהיקפו הכלכלי של התיק המצדיקים דיון נוסף, אך הגדילה את סכום הערבות ממיליון ש"ח ל-3 מיליון ש"ח, ואפשרה למשיב 45 יום לשלם את ההפרש. בסך הכל, ההתמקדות נותרה בהליך משפטי הוגן, כדי להבטיח ששני הצדדים יוכלו להציג את טיעוניהם ביסודיות.