רע"א 3065/21

תקציר

פסק הדין עוסק בערעור שעניינו סכסוך משפטי שבמרכזו רשלנות וסיווגו של אירוע כ"מעשה מלחמה". הסוגיה המרכזית נוגעת לפרשנותו ויישומו של סעיף 5(ב) לחוק הרלוונטי, הקובע כי תביעות נגד המדינה הנובעות מפעולות לחימה יידחו אם ייחשבו כפעולות מלחמה. פסק הדין הראשוני של בית המשפט המחוזי הורה על שתי פעולות עיקריות: החזרת התיק לבית משפט השלום לבחינת טענת הרשלנות, ובחינה מחודשת האם מדובר במעשה מלחמה, שיעניק למדינה חסינות מפני אחריות נזיקית. עם זאת, פסק הדין נעדר הנמקה או בהירות מספקת כדי להצדיק פעולות אלה. ערכאת הערעור מתחה ביקורת על בית המשפט המחוזי על כך שלא הקפיד על הוראות סעיף 5(ב), המחייבות כי סוגיית חסינות המדינה תיפתר לאלתר כעניין מקדמי בטרם נצלול לתביעות אחרות, כגון רשלנות. זאת, משום שחסינותה של המדינה מפני אחריות נזיקית כתוצאה ממעשה המסווג כפעולה מלחמתית היא חד-משמעית. היעדר הנמקה שיפוטית ערער את החלטתו של בית המשפט המחוזי לבחון מחדש את סיווג האירוע, שכן הוא לא סיפק בסיס לביטול פסק דינו המפורט של בית משפט השלום ולא הצדיק את הצורך בראיות נוספות. בעקבות זאת, הציע בית המשפט לבטל את הוראת בית המשפט המחוזי להחזיר את התיק לבדיקת רשלנות ולקבל באופן חלקי בלבד את הערעור על סיווג האירוע. ערכאת הערעור הורתה לבית המשפט המחוזי לבחון מחדש את סוגיית הסיווג תוך הנמקה מתאימה. השופטים י' עמית ונ' סולברג הצטרפו להחלטה זו, שהסתיימה ביום 9.8.2021. לא בוצעו הזמנות להוצאות.